У Копенгагенському університеті колекція папірусів Карлсберг нараховує понад сто папірусів, присвячених богові Себеку.

Ці документи є правовими угодами про підпорядкування прохача владі імені бога, а заборона людської чи будь-якої іншої влади — їхній головний пункт. Юридично прохачі ставали рабами храму на добровільних засадах.

Документи були знайдені під час незаконних розкопок наприкінці ХІХ – початку ХХ ст.; з того часу вони зібрані у колекції папірусів Карлсберг, заснованої в 1930-х рр. Професор Копенгагенського університету Кім Ріхолт вивчав ці контракти та висунув гіпотезу, що подібні угоди є актами самостійного переходу в рабство.

Угоди храмових рабів із Тебтуніса були подібними до Oracular Amuletic Decrees — практики, згідно із якою носій амулета за угодою, що передбачала щомісячний внесок, був захищений богом від злих духів, які вважалися причиною хвороби. Професор Ріхолт підкреслює: папіруси із Тебтуніса та інших міст вирізняються тим, що ставлять жорсткий акцент на підпорядкування, а не божественний захист; таким чином, виникає питання: що прохач отримував в обмін?

У своїй доповіді професор Ріхолт звітує, що майже у 90% документів прохач не може назвати ім’я свого батька. Вчений припускає, що причиною цього може бути походження прохачів — як правило, це люди, народжені повіями. Таким чином, це означає, що подібні діти належали до найбіднішого класу і в результаті були віддані на милість царя. Правитель мав право набирати бідних для громадських робіт — від будівництва храмів до риття каналів. Зрозуміло, що такі громадські роботи були тяжкими, потенційно небезпечними, а смерті для них були звичайним явищем. Щоб оминути це, позбавлений батька син продавав себе силі вищій, аніж правитель — богові, — що, згідно із законом, звільняло його від царського податку.

Професор Ріхолт пояснює, що чимало контрактів рясніють граматичними помилками, а деякі навіть записуються повторно на клаптиках папірусу, оскільки представник нижчого класу, як правило, не міг дозволити собі мати писаря. Є ще один аспект, який здається вельми незрозумілим: прохач вносив до храму щомісячну платню за право бути рабом. Це, в свою чергу, передбачає нове питання: як раби могли дозволити собі платити за власний захист?

Практика продажу себе у храмове рабство була нетривалою. За підрахунками, це був короткий термін — близько 60 років за часів Птолемея V (190-130 рр. до. н.е.). Якщо дана практика була розповсюджена у всьому царстві Птолемеїв, вона була вельми згубною для царської економіки, оскільки найбільше безкровних продавали себе у храмове рабство, намагаючись уникнути грошових зборів.

Jonathan Hutchings