Гипотезы происхождения первобытного искусства

Это самая старая гипотеза, согласно которой древние люди рисовали ради удовольствия, а изображения особого смысла не имели. С игровым процессом связывается не только искусство, но и вся первобытная культура в целом. В конце XIX и начале XX века гипотеза пользовалась популярностью, однако затем она утратила популярность в науке.

— Имеются противоречия с некоторыми фактами. Например, многие изображения находятся в труднодоступных для человека местах, что плохо согласуется с удовольствием от созерцания искусства. Также данная гипотеза изображает древнего человека сугубо неким «эстетом».

+ Дала импульс для обсуждения и исследования проблемы происхождения искусства. К тому же нельзя отрицать, что какие-то произведения могли создаваться исключительно в целях украшения.

Согласно «Магической» гипотезе, палеолитическое искусство создавалось для магических обрядов, чаще всего связанных с «охотничьей магией». «Мифологическую» гипотезу можно назвать продолжением «магической». Новизна второй гипотезы заключается в другом подходе. Пещерную живопись стали рассматривать не раздельно, а как систему, где изображения и их местонахождение являются символами, смысл которых открывает мифологические представления древнего человека.

— Данная гипотеза никак не объясняет происхождение искусства, однако даёт интерпретацию содержания некоторых образцов. К тому же сторонники этих гипотез исходили из того, что древние рисунки в пещерах оставил уже готовый человек, с речью, мифами, религией и ритуалами.

+ Нет серьезных оснований исключать роль палеолитических произведений искусства в развитии многих форм культуры и религии, в том числе и магии.

Своеобразная гипотеза, которая утверждает, что специфическое содержание древнейших изображений: женских фигурок, гравировок символов вульвы, силуэтов животных, — рассматривается как палеолитическая порнография.

— Не все палеолитические изображения содержат порнографические элементы.

+ Однако, гипотеза отлично подходит для объяснения гиперболизированных размеров женских половых органов древних статуэток, так называемых «палеолитических Венер».

Ещё одна экзотичная гипотеза, согласно которой первобытное искусство является средством демонстрации мужчинами своих охотничьих и сексуальных успехов, которое помогало им в естественном отборе и показывало их пригодность в качестве партнеров по спариванию. Так как кости в пещерах могли украсть или съесть, мужчины стали изображать свои трофеи на стенах пещер.

— Обязательным пунктом данной гипотезы является происхождение Homo sapiens sapiens от Homo sapiens neandenhalensis, что к действительности не имеет никакого отношения.

+ Данная гипотеза затрагивает идею о связи палеолитических изображений с социальным поведением древнего человека, что является рациональным зерном этого предположения.

 Гипотеза не предполагает факт возникновения искусства, однако его широкое распространение и расцвет рассматриваются как конечный результат сложных демографических и экологических процессов. Наступление ледника и ухудшение климата привели к росту плотности населения в благоприятных для жизни местах. Искусство в данном ключе используется для нужд социальной идентификации и консолидации, обозначения территориальных границ, выражения прав пользования.

— Авторы данную гипотезу подтверждают примерами искусства Тропической Африки, где оно используется для профилактики конфликтных ситуаций в ходе специальных ритуалов. Но традиционные африканские общества либо уже создали ранние государства, либо находились на грани государствообразования. О палеолите такого, разумеется, сказать нельзя.

+ Плюс и новизна гипотезы заключается в том, что авторы приняли во внимание внешнюю среду обитания древнего человека и предположили социальную функцию искусства.

 Эта гипотеза предполагает, что появление в разных регионах в разное время различных форм изобразительной деятельности определяется необходимостью выработки специальных вспомогательных способов хранения и передачи культурной информации. Искусство сравнивается с персональным компьютером, который хранит нужную информацию. Изображения могли играть роль «визуальных подсказок», облегчающих запоминание необходимых сведений.

— Если и допустить, что древние изображения были некими «символами», то какую именно информацию они несли непонятно. Если речь идёт о физическом облике мамонтов, бизонов и северных оленей, то невозможно объяснить, зачем это было нужно кроманьонцам, которые и так могли наблюдать их воочию.

+ Данная гипотеза также затрагивает новые стороны проблемы происхождения искусства: связь искусства с изменениями в окружающей среде и человеческой памятью.

 Согласно этой гипотезе, мышление первобытного человека существенно отличалось от нашего и именно в этом отличии следует искать движущие силы происхождения первобытного искусства. Для полного понимания: как и зачем начал рисовать древний человек, — необходима реконструкция его психологии. Авторы связывают развитие различных функций мозга и начало творчества человека. По их мнению, человек, скорее всего, начал рисовать раньше, чем говорить.

— Результаты исследований иногда неоднозначны и противоречивы, а также требуют дальнейшего изучения.

+ Это новая и молодая гипотеза, которая совмещает современные исследования в психофизиологии, нейропсихологии и психологии творчества и применяет их для решения проблемы происхождения первобытного творчества. Однако работы по этой теме не привлекают внимание историков, археологов и искусствоведов.