Проблема происхождения Питтака Митиленского

Архаический период необычайно сложен в плане воссоздания исторических реалий ввиду фрагментарности нарративной традиции. В данной статье освещена проблема происхождения Питтака, одного из важных участников политических событий на архаическом Лесбосе. Источники дают спорную картину. С одной стороны, есть свидетельства простого происхождения Питтака, с другой, целый ряд фактов говорит о том, что лесбосский тиран был аристократом.

Ключевые слова: архаическая Греция, Питтак, Лесбос, Митилены.

Политическая история Греции – тема, привлекающая внимание многих исследователей и находящая отражение в трудах античных историков и в современной историографии. История одних регионов освещена достаточно полно, других же – не столь ярко. Причина, конечно, в недостатке источниковой базы. Античные авторы концентрируются на истории Афин и Спарты, уделяя остальным регионам, в том числе островным полисам Эгеиды, недостаточное внимание. В центре нашего исследования находится политическая история архаического Лесбоса, пусть и не обойденная вниманием современных исследователей, но все же изученная далеко не так хорошо, как история Аттики и Лакедемона.

Античных авторов Лесбос интересовал, в основном, как родина Алкея, Сапфо и Питтака. Также упоминают источники отдельные события, связанные с историей Афин – например, борьбу за Сигей. Благодаря этому до нас дошла информация о политической истории острова архаического времени. Вследствие немногочисленности собственно исторической традиции особое внимание привлекают аутентичные источники – произведения лесбосских поэтов архаического времени – Алкея и Сапфо. Особый интерес для нас представляют произведения Алкея, который, будучи активным участником политической жизни Митилены – полиса на Лесбосе – неоднократно затрагивал интересующие нас события. При этом, хотя Алкей и является автором аутентичным, его произведения трудны для толкования. Исторические реалии отражены в них не напрямую, а пропущены сквозь призму личных переживаний автора и, зачастую, в рамках художественного стиля, могут быть скрыты до неузнаваемости за образами и выразительными средствами языка. Осложняет ситуацию и фрагментарность произведений лесбосского поэта. Несмотря на это, анализ лирики представляется необходимым для реконструкции политической истории архаического Лесбоса. В фокусе нашего исследования находится личность митиленского тирана Питтака – одной из наиболее значительных политических фигур Лесбоса архаического времени.

В первую очередь, стоит остановиться на проблеме происхождения Питтака. Источники здесь дают противоречивую информацию. К настоящему времени сохранился образец рабочей песни мукомолок, сложенной в начале VI в. до н.э. на Лесбосе: «Мели, мельница, мели: так ведь мелет и Питтак, царь великих Митилен» (Plut. Mor. 157e, пер. М.Л. Гаспарова). Эта песня, вкупе с еще несколькими источниками (Suida, P 1659; Alc., Fr. 414), дала основания некоторым исследователям предполагать простое происхождение Питтака. Возможно, подтверждение этой идеи можно найти и в других фрагментах Алкея. Так в сочинении Диогена Лаэртского (I. 81), автора II-III вв. н.э., отмечается, что Алкей называет Питтака сиволапым (σαράποδα), «т.е. метущим землю ногами, идущим тяжелой походкой, какой ходят люди тяжелого физического труда, тогда как аристократы, занимающиеся только войной и спортом, ходят легко и быстро». Или другие свидетельства того же источника, ссылающегося на Алкея (I. 81): «Алкей обзывал его «плосконогом», потому что он страдал плоскостопием и подволакивал ногу; «лапоногом», потому что на ногах у него были трещины, называемые «разлапинами»; «пыщом» – за его тщеславие; «пузаном» и «брюханом» – за его полноту; «темноедом», потому что он обходился без светильника; «распустехой», потому что он ходил распоясанный и грязный. Вместо гимнастики он молол хлеб на мельнице, как сообщает философ Клеарх». Здесь стоит указать также эпизод, описанный Диогеном Лаэртским (I. 81), где Питтак дает совет по выбору жены и, видимо, опирается в этом на собственный опыт, так как «сам имел жену знатнее себя – сестру Драконта, сына Пенфила, высокомерно презиравшую его».

Против простого происхождения Питтака говорит несколько фактов. Во-первых, то, что будущий тиран входил в одну гетерию с Алкеем, о чем нам свидетельствует сам поэт:

Участие в одной гетерии с аристократами было бы совершенно недопустимо для человека простого происхождения.

Во-вторых, то, что в ходе борьбы за Сигей Питтак вступил в поединок с Фриноном – лидером афинян, знатным аристократом и олимпиоником (Diog. Laert. I. 74), опять же, было бы совершенно недопустимо для человека неаристократического происхождения.

В историографии происхождение митиленского тирана оценивается неоднозначно. В.Г. Борухович в своей статье «Из истории социально-политической борьбы на Лесбосе» упрекает точку зрения, согласно которой все противники Алкея причисляются к вождям демоса. Он отмечает, что Алкей боролся не только против тиранов, но и против Клеанактидов и Археанактидов – двух могущественных аристократических родов Митилены. Исследователь полагает, что до определенного момента Питтак выступал совместно с Алкеем против Мирсила. Народную песенку В.Г. Борухович трактует как свидетельство того, что Питтак, по всей вероятности, владел мукомольным предприятием. Также исследователь обращает внимание на статус Питтака, который, по словам Алкея, был избран эсимнетом народом. В.Г. Борухович отмечает, «что мы недостаточно ясно представляем себе, что включало в себя понятие «народ» в эту эпоху истории Митилены, насколько широк был круг лиц, пользовавшихся гражданскими правами». Автор приходит к выводу, что Питтак не прямой выходец из аристократии, а представитель верхушки народа, которая его поддерживала и поставила эсимнетом. Состав же этой верхушки нам в точности не ясен.

Г. Берве отмечает, что уже отец Питтака, Гиррх, несмотря на фракийское происхождение, принадлежал к знатным господам Митилен. Он объясняет это тем, что в Восточной Греции полисная элита благосклонно принимала представителей высших сословий из других народов. Таким образом, Питтак является представителем фракийской знати, признанным в Митиленах.

Л.А. Пальцева отстаивает точку зрению о незнатном происхождении Питтака. В качестве аргументов она приводит многочисленные нападки Алкея в адрес тирана, полагая, что, даже в пылу политической борьбы, поэт не стал бы использовать против человека одного с собой круга такие обвинения. Так же не признает она и аристократического происхождения отца Питтака – Гирра, аргументируя это тем, что в греческом полисе определяющее значение имели кровнородственные связи местного населения. Гирр, пусть даже он и был аристократом, не мог сохранить этот статус в другом полисе. Подтверждается это и описанием Диогеном Лаэртским неравного брака Питтака с женой, которая презирала его за незнатность. Но равно как Питтак не принадлежит к аристократии, так не стоит относить его и к низшему слою демоса. По мнению Л.А. Пальцевой он, скорее, человек незнатного происхождения, добившийся высокого общественного положения и всеобщего признания ценою собственных усилий. Мукомольство, на которое указывает сохранившаяся рабочая песенка, вероятно, было тем, с чего начал будущий митиленский эсимнет. Скорее всего, он принадлежал к тем людям, которые, не имея реальных политических прав в силу своего происхождения, обращались к новым видам деятельности и к новым формам производства.

Немного иначе расценивает происхождение Питтака Т.Г. Мякин, так определявший место Питтака в политической борьбе против Меланхра: здесь совместно действовали аристократическая группировка под руководством Антименида (брат Алкея) и часть народа (эллинизированные фракийцы), во главе которого стоял Питтак. Т.Г. Мякин с доверием относится к традиции, называвшей Питтака мельником. Автор предполагает, что во время правления Мирсила происходит активное вмешательство митиленского народа во внутреннюю и внешнюю политику  полиса, что способствовало выдвижению Питтака. Согласно Т.Г. Мякину, будущий тиран участвует в политических делах наравне с аристократией, но все-таки принадлежит к народу и является мельником.

На основании источников фигура Питтака получается довольно противоречивой. С одной стороны, есть свидетельства о его простом происхождении, передаваемые поздней традицией, с другой – факты, говорящие об обратном. В этой ситуации наиболее правильны решением нам представляется мнение В.Г. Боруховича, который относит Питтака к верхушке народа. Труд, на занятия которым презрительно указывал Алкей, для аристократа, возможно, и был недостойным, но для Питтака вполне приемлемым.

Источники

• Lyra Graeca in Three Volumes / Ed. J. M. Edmonds. London–New York. 1922. Vol. I.
• Античная лирика: пер. с древнегреч. и латин. / вступ. ст. С. Шервинского; сост. и прим. С. Апта, Ю. Шульца. М., 1968.
• Диоген Лаэртский: о жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / ред., авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев, пер. М. Л. Гаспарова. М., 1986.
• Плутарх: застольные беседы / отв. ред. Я. М. Боровский, С. Л. Гаспаров. Л., 1990.

Литература

• Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997.
• Борухович В. Г. Из истории социально-политической борьбы на Лесбосе (конец VII – начало VI в. до н. э.) // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Л., 1979. Вып. 5. С. 27–42.
• Мякин Т. Г. Лесбосская демократия. Политический строй античной Митилены с древнейших времен до V в. н. э.. Новосибирск, 2004.
• Пальцева Л. А. Питтак Митиленский (к вопросу об эсимнетии в архаической Греции) // Античное государство: политические отношения и государственные формы в античном мире. СПб., 2002. С. 28—33.
• Соломатина Е. И. Питтак Митиленский: народный диктатор или вождь аристократов? // Studia Historica. Vol. III. М., 2003. С. 19–37.
• Тронский И.М. История античной литературы. Л., 1946.
• Ярхо В. Н. Истоки древнегреческой литературы // История всемирной литературы: В 8 томах. Т. 1. М. 1983.